Odious Debts

The first recorded word for ‘freedom’ in any human language is the Sumerian amargi, a word for debt-freedom. (David Graeber)

Debt has always been used to suppress and enslave people and many revolutions in the history of mankind have been about the cancellation of debts.

It is thus not surprising that the legality of debts have also concerned legal thinkers for a long time. 1927, legal theorist Alexander Nahum Sack formulated an international doctrine that describes what debts by countries should not be legaly binding in international law:

"When a despotic regime contracts a debt, not for the needs or in the interests of the state, but rather to strengthen itself, to suppress a popular insurrection, etc, this debt is odious for the people of the entire state. This debt does not bind the nation; it is a debt of the regime, a personal debt contracted by the ruler, and consequently it falls with the demise of the regime.

The reason why these odious debts cannot attach to the territory of the state is that they do not fulfil one of the conditions determining the lawfulness of State debts, namely that State debts must be incurred, and the proceeds used, for the needs and in the interests of the State.

Odious debts, contracted and utilised for purposes which, to the lenders' knowledge, are contrary to the needs and the interests of the nation, are not binding on the nation – when it succeeds in overthrowing the government that contracted them – unless the debt is within the limits of real advantages that these debts might have afforded.

The lenders have committed a hostile act against the people, they cannot expect a nation which has freed itself of a despotic regime to assume these odious debts, which are the personal debts of the ruler" (Source Wikipedia)

This doctrine has been frequently used in the past to argue for the cancelation of debts that preceding governments imposed on their successors.

It was invoked by the USA in 2003 after the fall of Saddam Hussein, when the USA declared that the Iraky people should not be responsible for the debts of Saddam Hussein.

2008 Raffael Correa succesfully installed an international audit for the legality of Ecuadorian debts that freed Ecuador of a very large portion of their international obligations.

The Syriza Party in Greece demanded just such an audit for the debts that Greece has accumulated in the past. The relief that has been expressed in the EU about the victory of Nea Democracia probably resulted from the fact that this audit will not happen for one more legislative period (or until ND/PASOK are forced to resign).

The Greece documentary DEBTOCRACY looks into just a view of the debts that now serve as an excuse to crush Greece, and finds some that would be very inconvenient for the new rulers of greece and the troica.

The makers of DEBTOCRACY have recently finished another documentary called CATASTROICA that concerns itself with the privatisation measures that are imposed on Greece by the troica. Privatisation always follows after a country has accumulated ilegal debts that economic hit men have successfully "negotiated".

Both movies can be found online at www.dailymotion.com

I myself also have doubts, that the debts that have been amounted in the crisis to "save" the international financial institutions are legitimate. Reading the above definition, the debts, that we as the tax payers are asked to pay, are very odious to my nose, as they are obviously very much "contrary to the needs and the interests of the nation".

Addendum: there is one obvious criteria I would definetly add to the above definition of odious debts.

"If a loan has been signed after the contractor of the debt has been influenced by the creditor with private advantages that have been offered by the creditor or third parties with the intend to corrupt the contractor, or if the contractor has been influenced by blackmail or force, the public should not be obliged to pay these debts."

I would guess that most of the current national debts could be argued to fall under this criteria.

Demystifying the miracle of the market

The zealots of economy will argue that everything that has been said in this blog is ridiculous nonsense because, if a commodity gets rare and its price increases, due to the laws of supply and demand, the amazing force of innovation will take care of the problem by itself.

What if growth stops and capitalism doesn't
So let’s take a look at that assumption. What will happen if oil gets scarce and its price is rising from a market perspective? We will not even consider the developments described in the posts before and assume capitalism will survive the end of growth. We still know though that 95 % of the goods that we produce are not only dependent on energy but directly dependent of oil as a resource.

Furthermore there is no resource that can be exploited without the aid of energy and/or oil, therefore all resources and all products and services prices will rise (in relation to their dependency on oil). So not only oil will get scarce but everything will. As a result GNP will drop, as obvious (for anybody but economists) if a key ingredient of your production process gets scarce, and if you can’t compensate it with anything else, you will not be able to produce as much or can’t produce at all. If a producer can’t produce, he will have to close shop so invariably unemployment will rise.

As this will happen throughout all industries, the GNP will decrease, while prices go up. What does it mean when everything gets more expensive? Surely many people will not be able to consume as much as they did before, if they were already stretched thin (as many are), they will get desperate and angry. To be able to afford their costs of living they will demand higher wages or some help from society. Social unrest, strikes and a class struggle will ensue.

So we will have at our hand high inflation and lower production, lower surpluses, more unemployment, a class struggle and much lower GNP. I will call that a global recession. In this situation of a global recession the magical hand of the markets will have to be mighty indeed to save capitalism, but let’s assume it does.

To solve the problems of oil scarcity we will not only need one invention, but thousands, innovations like how to make rubber cheaply without oil, how to produce naphta (resource for 80 % of all chemical products) without oil, how to grow corn without chemical fertilizer, how to fuel trucks without diesel etc.

Most of the time, we will find, that the solution is a problem in itself. Of course we could substitute fossil fuels with bio fuels, but we need fossil fuels to grow and transport agricultural products, and, we will need to eat something too. If you do the math, you will find we will not even have the area of agricultural land to grow enough of it, so this is not an option. Similar problems will arise with other strategies (atomic energy, fission, etc).

Also, when trying to save this market that solves anything, we will not only have to invent fast enough to match current oil production but keep up with an exponentially rising demand. Meaning, that with a steady growth of demand of 3.5%, to fuel growth of GNP we will have to have produced MORE substitutes of fossil fuels in 20 years than the total amount of ALL fossil fuels we have used up in history minus the amount of oil that we could still produce (that will be down to 50 % at that time with a estimated 3,5% drop in production).

So in the end this arithmetic comes down to roughly 75% of total world oil resources that we have exploited in all our history (approximately 1000 billion barrels) replaced by  750.000.000.000 Barrel of Oil equivalent that we will have to have produced at the end of a time span of 20 Years.

During that time, coal, gas and many other resources will probably also reach their peak, especially if we try to substitute oil with them (i.e. coal), leading to further decrease of production, GNP and more work for the invisible hand to come up with more substitutes for things we have taken for granted for a hundred years now.

An arithmetic example

Let us use some arithmetic again on this. One Liter of crude contains about 37.000.000 J. One Barrel is a little less than 160 liters so it contains an energy equivalent of roughly 5.920 * 10¹² J. We Multiply that by 750 * 10⁹ bl from above and get final Energy equivalent of 4.4 * 10²⁴ Joule or 1,23 * 10¹⁸ KWh that we need to have produced in 20 Years.

As a physicist I would opt for creating a sustainable cycle of energy production and would probably vote for synthetic fuels created by using sustainably produced electricity (wind gas, solar fuel etc.).

Let us say we will be very successful in creating a process for producing an oil substitute (i.e. solar fuel) with an efficiency of 50% (which would be very good indeed) so we would need electricity in an amount of estimated 2.5 * 10¹⁸ KWh to produce enough to meet our demands in crude oil substitution alone. (Note: btw. this process needs catalysts made from rare metals today that we are running out of very quickly, i.e.  Copper and Platinum).

2010 we were producing 5000 GW or 4.38 * 10¹³ KWh per year in electricity worldwide (REN21 renewable worldwide status report 2011). 67.6% of this electricity was produced with fossil fuels, 13% with nuclear energy and the rest 19.4% renewable with only 3.3 not coming from hydropower (which is not to be growing anymore as we ran out of rivers to use).

Keeping up this energy output (which would be hard) would bring us non closer to our goal than 57000 years to produce the power we would need to have produced in 20 years to substitute oil.

Note that a huge amount of electricity produced is produced by using fossil fuels (67.6%), so we need to replace these facilities with new ones based on our innovation. If we would like to do so by using non hydro renewable energy and meet the growing demands, we would need to aim for a steady growth of renewable energy by approximately 100% per year for a cumulated output of more than 2.5 * 10¹⁸ KWh in 20 years, to have at the end an output that is a million times higher than today.

Year	100'% growth renewable energy production / KWh
1	1,45E+12
2	2,90E+12
3	5,79E+12
4	1,16E+13
5	2,32E+13
6	4,63E+13
7	9,26E+13
8	1,85E+14
9	3,71E+14
10	7,41E+14
11	1,48E+15
12	2,96E+15
13	5,93E+15
14	1,19E+16
15	2,37E+16
16	4,74E+16
17	9,49E+16
18	1,90E+17
19	3,79E+17
20	7,59E+17
21	1,52E+18
Sum	3,04E+18

Right now we manage 20% growth, which is not too bad but will hardly be enough. A steady growth fof 20% would bring us to a renewable energy production of 9.24*10¹³ KWh per Year which is only 1/16000 of what we need! It would be more than twice of all electricity that we produce today. It will be enough to keep up with our electricity demands, but surely will not be enough to substitute oil.

 100% seems not so utopian altogether though (if one does not understand the arithmetic of exponential growth). Surely this is doable? (this would of course apply to other forms of energy production, i.e. nuclear energy, with the added problems of exponentialy increasing waste).

In Germany there were already an astounding number of 367000 people employed in the renewable energy industry. If we would have this industry grow by 100% per year in 20 years we would need 200 billion employees in renewable energy business in Germany alone! I am not sure I would want to live here anymore and the efforts in reproduction might be more than I could handle. But maybe by being more efficient this number would not apply?

We invested 211 Billion $ into renewable energy in 2010. Growing by a 100% every year would bring this number up to 100 000 000 000 000 000 $ in 20 years. 0.1 billion billion $. As an investor I would start buying stocks now!

When growth stops we need growth to grow but it stopped?

One thing should be obvious though, whatever this substitute may be that the magic hand of the market conjured up out of thin air, we will need to have the production capacities to deliver huge amounts of it in a very, very short time span, and we do not have them at all right now. I can’t even imagine how many facilities for solar fuel we will need to build, how many wind parks and solar cells. As seen above, we will need a million times more renewable energy plants than we have today. Obviously this will cause a lot of work, things to be produced, workers to be paid etc. It will be the greatest effort that mankind ever undertook, meaning it will require growth!

Remember where we started out, that we need energy and oil to have growth but we don’t have them? But the hand of the market will solve this problem? Recursion is another concept (like arithmetic) that economists do not seem to be able to grasp, and therefore choose to ignore.

We could have thought about preparing for peak oil and started this endeavor when we still had a steady growth of oil production. Not that there has not been a horde of scientists (even economists like Kenneth Boulding) that have pointed out the problem from early on, but what would have been the virtues that could have achieved this endeavor?

They would have been foresight, modesty, common sense, solidarity, caring about future generations, respect for our nature and the willingness to accept losses to further the common good, virtues capitalism is desperately lacking because they would have severely gotten in the way of making money, and that, to capitalism, is unacceptable.

In the end it turns out, real innovation is not so much of a trait of capitalism at all.

Fitting Quote by George Monbiot (Guardian)

"We have used our unprecedented freedoms – secured at such cost by our forebears – not to agitate for justice, for redistribution, for the defence of our common interests, but to pursue the dopamine hits triggered by the purchase of products we do not need.

The world's most inventive minds are deployed not to improve the lot of humankind but to devise ever more effective means of stimulation, to counteract the diminishing satisfactions of consumption. The mutual dependencies of consumer capitalism ensure that we all unwittingly conspire in the trashing of what may be the only living planet."

Struggle for a future continued

In my first post I outlined how capitalist economy and the “western culture” could thrive by exploiting the natural resources. My central argument is, that the unsurpassed surpluses in industrial countries were only possible by the exploitation of fossil energy. 

The concept of monetary gain as the driving force of all human interaction and the resulting economic that puts the siphoning of these surpluses by a capitalist elite in the center of our culture is based on the presumption that these surpluses not only exist indefinitely but grow exponentially forever.

As the production of Crude Oil has peaked in 2006 and will probably start declining very soon I argue that the basis of neoclassical economy, the capitalist economic system and the culture that is based on it, will collapse. As this is obviously happening all around us these presumptions should not come as a surprise.

Also, if connecting the dots between energy output and accumulation of wealth, it is not surprising that peak oil production and peak liquidity are happening at the same time, in fact it is a strong evidence for the assumptions made above.

Peak liquidity also means that the concentration of wealth and power reached its climax today. The power is mostly concentrated in financial industry and especially in investment banking. These financial institutions that are struggling with the amounts of liquidity they have to handle, have been driven to ever more radical measures to guarantee the yields they have promised to their customers.

They have as yet done so but could only achieve further capital gains for the rich by stealing from public wealth (state budgets, tax money, common goods etc.). This power also corrupted these financial institutions themselves to also (or primarily) act in their own interest, often even in fraudulent disregard to the customers they serve.

Even though capital has long ago disconnected itself from national boundaries and has become what we call globalization today, the governments of the countries where these institutions and most of their customers are at home have been corrupted by them beyond realistic hopes of salvation.

The struggle for the remaining resources is, and has been, the cause for more and more conflicts around the globe but especially in the middle-east. Many of the countries that still hold oil reserves have dismissed all pretense of democracy and the ruling elites of these countries greedily rake in profits while they still can. (Saudi Arabia, Iran, Libya (past, future?), Russia, Sudan …)

It is obvious that the powers that be, those that thrived on the surpluses gained of the exploitation of virtually free energy, will not step down, distribute their wealth and live in modesty ever after. It is obvious that they feel they have a right to their capital gains and pursue this ostensible right by force. It is also obvious that they concentrate economic power, means of production, political power and armed forces in a way never seen before. The described results of peak oil will only escalate in the future.

Today the capitalists feel sure enough in their hubris to forgo any act of kindness towards the lower classes, because they can, as they are in control of the executive, and they must, because growth is no longer possible.

It is also a fact that we will not be able to sustain the leeches any longer. While it might be obvious for many it is not obvious for the leeches themselves. For their capital gains to grow further, the pressure they put on anybody working in a dependent employment will be increased. 

As long as there was enough surplus to sustain capital gains by the increase of fossil fuel production to fuel the production of more (and more excessive, wasteful and worthless, i.e. SUVs) goods of consumption, it was possible to appease the public majority in capitalistic societies with some adjustment to the distribution of the riches.

As growth comes to a halt and surpluses sink, they enforce the reduction of wages to compensate. This can be seen in all countries around the western world today as wages stagnated for twenty years while capital gains skyrocketed.

Of course the result is the increasing gap between rich and poor and the end of any vertical social mobility that might have existed, as it is intended to be by those who are responsible for this development. If there is no growth, the rich can only get richer by the poor getting poorer (and by denying the not so poor any chance for also getting rich).

Especially the young generation is virtually shut out of partaking in this collapsing culture. For an ever increasing percentage of young people, finding a paying job that provides for their livelihood, an affordable home or any other positive outlook into the future seems impossible. Many break down under the increasing demands of the society, while education, health care or any other kind of benefit, that society has doled out freely to past generations is now only granted to the rich and their offspring.

The things that are done today in the name of greed show that any restraining boundaries that might have existed have fallen. Evident examples are trading with the debts of “third world” countries by vulture funds, land grabbing and the speculation with food or the circulation of fake malaria drugs in africa (the list could go on forever with examples of destruction and death in the name of money). 

Even if it is hard to believe, it will get even worse in the future. As the corruption of governments grows, the fraudulent nature of trading worsens and the boundaries between “legitimate business” and organized crime get thinner, we will see more and more atrocities, things we couldn’t even imagine humans being capable of to come to the surface.

The embarrassing puppet shows staged by the “world leaders” to bring about a change for the better in banking regulation, wildlife protection, fishing regulations, global warming etc. were nothing more than a further waste of time and money. All they did was bringing to our notice the ineptitude of governments to put any kind of a moral restraint on the greed and wastefulness of capitalism.

continued here

Part 2, the struggle for a future

As mentioned in the first part, the generations that have thrived in the 20th century have left us an unsolvable mess at our doorstep. They have amassed astronomical riches by wasting the following generations (our) resources and demand that the next generations will clean up the mess.

The most mind boggling thing is that the capitalists see it just the other way round. In the capitalist thinking we are indebted and are supposed to pay them interest for the riches they have raked in by greedily and stupidly wasting the resources for no other reason than being richer than the next man.

Please think about this once again. This generation that has been bereft of their part of the riches of this planet by the previous generations capitalist is now asked by the thieves them self’s to pay them interest as if we were indebted to them? This is far beyond sanity.

As growth comes to a halt the amount of interest in relation to the GDP will skyrocket. The global amount of liquidity (that is of course balanced out by a similar amount of debts) is today ten times the global GDP. 90 % of these riches are in the hand of us-americans, and most of it is owned by the top one percent.

How could the rich get that rich? How could they accumulate that much power? One of the reason is that it seems socialism failed us. As mentioned in the previous post, this power and money was not earned by the working class or the farmers, it was accumulated by exploiting the natural ressources of the planet while the socialists were bought off just enough to be content to let it happen.

We can not blame it on the left though, the sad truth is, that all members of society seemed to be content to adjust to capitalism if the “benefits” of growth would to some degree trickle down to them. In capitalism the future generation painfully lacks a lobby. Most people were content with “enough” and didn’t bother that some accumulated riches of astronomical magnitudes, not thinking that these riches would amount also in debts and interests to be paid.

The GDP, limited by services and goods produced and therefore by energy, will stop growing as the oil production peaks. No, it has already stopped growing 2006 when peak crude oil was reached. Growth as (ostensibly) happened afterwards happened in the virtual world of financial industry and was, by all means, a sham.

For the amount of interest people around the world have to pay alone, when considering a rate of 5%, half of the global GDP will be needed! This means, 50% of the time we work will be for paying for the interests of the rich without ever having the remotest chance to paying these imagined debts back and while the interest will rise every year because the amounted liquidity will rise exponentially.

This is the future we are presented with from a monetary side, if (or while) capitalism is not overcome. While the demands of the rich will rise, our means of living will diminish drastically. Without enough oil we will not be able to produce the same amount of food and famines will spread around the world.

Oil is the basis for all products we make, especially in the chemical industry. Oil is needed to get to or exploit every other resource while these will also get rare, harder to find and further to transport. Transportation, logistics and personal mobility will be more and more of a problem.(see i.e. Hirsch report)

Al these problems are not insurmountable with enough time and resources, but the time we had was wasted with accumulating riches instead preparing for a steady state economy. The people these riches belong to fail to see these problems, ignore them or choose to not care about them.

In order to have any chance to successfully transition into a steady state economy we will have to wrest the future from the hands of those that have stolen it. This is not a class struggle, but the most vicious conflict between generations this world has ever seen.

It is also struggle for which we almost have no energy left because of the weight of the ostensible debts for which we are supposed to pay interest, a struggle against an enemy that is more powerful than any power in the world has ever been. We would need all our abilities and what is left of the resources to solve all of the overwhelming problems caused by the diminishing oil resources.

Instead we will have to use all of our energy to topple the corrupt governments that side up with the rich old men that give a rats ass about our future. This is why young people ”see no future”, these are the hurdles we have to take, and I did not even mention global warming that is left to us as a special gift from the 20th century.

Read on in Part 3

Lieber Milliardär, dieser Post könnte dein Leben retten:

Sehr geehrte Damen und Herren Albrecht, Otto, Klatten, Quandt, Oetker, Kühne, Finck, Plattner, Schlecker, Thurn und Taxis und all die anderen Superreichen Deutschlands, die glücklichen 300 die zusammen über 500 Milliarden Euro besitzen.

Obwohl offensichtlich ist, dass Sie sich nicht Verantwortlich für die soziale Schieflage in diesem Land fühlen, seien Sie versichert, Sie sind es.

In Ihrem Namen handeln Bankiers wie Herr Ackermann um Ihr Vermögen zu vermehren.

In Ihrem Namen werden Banken mit Steuergeldern vor dem Konkurs gerettet.

Ihr Privatvermögen zu schützen scheint die oberste Prämisse des Staates.

In ihrem Namen handeln also unsere Politiker die der Bevölkerung das Geld nehmen, damit Sie ungestört ihren Reichtum vermehren können.

Falls Sie sich dessen nicht bewusst sind, empfehle ich Ihnen sich sehr schnell zu Schulen.

Einige ihrer Superreichen Freunde in den USA haben ihre Verantwortung schon verstanden. Warren Buffet  zum Beispiel, der endlich mehr Steuern Zahlen will, oder Bill Gates, der seine superreichen Freunde dazu bringen will ihr Geld wegzugeben. Weitere Beispiele sind Joseph E. Stiglitz oder Götz Werner, die Sie wahrscheinlich eher skeptisch sehen.

Wo, frage ich mich bleibt hier bei uns in Deutschland Ihr Ruf nach sozialem Ausgleich? Wo bleibt Ihr Beitrag zur Rettung dieses System?

Bisher meldete sich kein Deutscher Milliardär medienwirksam zu Wort (nicht einmal Götz Werner).
Ich meine, Sie sollten bald damit anfangen.

Noch haben Sie die Chance eine Brücke zu schlagen über den tiefen Graben zwischen Arm und Reich.

Noch wurden in Ihrem Namen nicht mit scharfer Munition auf Demonstranten gefeuert. 

Noch können Sie einen Teil ihres Reichtums, Ihrer Privilegien und Ihres Leibeswohls retten.

Noch ist der wütende Mob der ihr Haus Anzünden und Sie womöglich am nächsten Baum aufhängen würde auf die Londoner Vororte beschränkt.

Vor allem aber, noch können Sie ohne Zwang als Wohltäter handeln und so Ihr Image oder Ihr Seelenheil retten.

Am besten fangen Sie gleich morgen damit an ein Paar Milliarden an Schulen und Universitäten zu spenden. Bauen Sie Schwimmbäder, Parks oder Bibliotheken. Schauen Sie nicht darauf ob Sie diese Spenden auch absetzen können sondern freuen Sie sich über das Geben.

Egal was Sie machen, Nehmen Sie Geld aus diesem aufgeblasenem Apparat, der sich Finanzsystem nennt. Verbrennen Sie Kapital in Milliardenhöhe. Schaffen Sie Realwerte die allen Menschen in diesem Land zu Gute kommen.

Geben Sie mindestens die Häfte dessen was Sie besitzen, ich denke es bleibt Ihnen dennoch "genug".

Ich gebe Ihnen die Wahl, alles zu verlieren oder jetzt ihren Teil für das Allgemeinwohl zu tun. Ich habe keinerlei Autorität, ausser der Gewissheit, dass sollten Sie diesem Aufruf nicht Folge Leisten diese Gesellschaft aus den Fugen gerät und und sich gegen Sie erhebt.
Ich persönlich bin nicht sicher ob mir daran gelegen ist Sie vor diesem Schicksal zu bewahren, aber ich finde Sie sollten diese Chance erhalten.

Nutzen Sie sie.

"All dies ist keine Frage der Ideologie mehr und es geht auch nicht um Fairness oder Moral. Wer das System retten will, muss jetzt handeln. Die Märkte funktionieren nicht mehr, Der Kapitalismus ist im Begriff, sich selbst zu zerstören."
(Nouriel Roubini)

Kravalle, Proteste, Revolten oder gar Revolution?

In den vergangenen Tagen wird England von sog. Krawallen erschüttert. In Libyen oder Syrien spräche man womöglich von Aufständen? Wie auch immer man diese Aufstände nennt, Menschen gehen auf die Straße, weil sie die Verlierer des Systems sind.

Den Stuttgart21 Gegnern, der Anti-AKW Bewegung und anderen aktiven politischen Gruppen Deutschlands wird vorgeworfen, vor allem die bürgerliche Mitte oder den linken Rand zu vertreten. "Wutbürger" und "Berufsdemonstranten" heißt das im Propagandadeutsch unserer Medien.

Die #spanishrevolution oder die Empörten Griechenlands werden hierzulande gerne als undankbare, verwöhnte Transferempfänger verunglimpft, die selbst Schuld an ihrer misslichen Lage sind.

Die Londoner Aufständischen heute oder die aus den Pariser Banlieues 2006 sind "Krawallmacher" oder sogar "Abschaum" (Sarkozy).


Die Wahrheit ist die, dass es in ganz Europa eine immer größer werdende Menge an wütenden Menschen gibt die es satt haben nicht an der Produktivität ihrer Gesellschaft teilhaben zu können.

Diese Menschen haben unterschiedliche Hintergründe und unterschiedliche Bildungsniveaus, auch ihr Lebensstandard unterscheidet sich gewaltig.

Manche sind bewusst antikapitalistisch, manche wissen nicht dass sie es sind, alle aber sind wütend oder eben "Empört". Die Systemkrise die dafür Verantwortlich ist wird weiter ignoriert, politisch und medial. Die eigentlichen Verbrecher und Brandstifter bleiben unbestraft.

Jede Minute Fernsehen, sei es Werbung oder Nachricht, jede Zeile in Bild oder Spiegel, propagieren die wahren Schuldigen hinter dieser Krise die Legitimation für die Ignoranz der Macht. Ihre Worte lauten:

"Das ihr arm seid ist eure Schuld". 

Diese Lüge müssen wir von Kindergarten bis Altenheim, von Morgens bis Abends immer wieder gefallen lassen. Die Wahrheit müsste lauten:

"Ihr seid Arm weil "Wir" reich sind."

"Wir", die wir die Medien Kontrollieren, die Politiker in der Tasche haben und für die ihr jeden Tag schuftet.
"Wir" die wir aus eurer Arbeitsleistung gewaltige Renditen erwirtschaften und euch im Gegenzug immer geringere Löhne bezahlen.
"Wir" die wir eure Zukunft schon längst Verkauft, euer Klima schon längst zerstört und die Ressourcen der Zukunft schon längst verschwendet haben.

Was wir jetzt in GB sehen ist, was passiert wenn es immer weiter geht wie bisher.
Aus Frustration wird Wut und aus Wut wird Gewalt.
Diese Gewalt ist nicht politisch, aber Folge von Politik.

Sie ist nicht antikapitalistisch, aber Folge des Kapitalismus.
Zu lange wurde der Wähler ignoriert, der Gewerkschaftler verhöhnt, der Demonstrant verunglimpft. Zu lange wurde Privatisiert und Globalisiert


London könnte eine Warnung sein. Ich hoffe sie wird gehört.
Ich fürchte aber London ist eine Vision der Zukunft.
Das erste  Aufflammen eines  Flächenbrandes dessen weitere Ausbreitung nicht abschätzbar ist.

Das System

Es ist äusserst Mühsam heute Wertfrei über unser System zu sprechen. Die benötigten Begriffe sind zu sehr verwässert und von verschiedensten Bedeutungen überlagert. Was ist eigentlich Kapitalismus? Was hat das mit Marktwirtschaft zu tun, und vor allem mit mir?

Sobald man Kritik am Kapitalismus äussert, wird man (in den Augen seiner angeblichen Befürworter oder auch einfach aus Gewohnheit) automatisch zum Sozialist oder Kommunist gestempelt. Ein kritische Haltung dem Kapitalismus gegenüber scheint einzig den Sozialisten und Kommunisten vorbehalten. Was ist denn ein Sozialist? Einer der gegen Kapitalismus ist? Einer aus dem Osten?

Wer gegen den Kapitalismus ist, ist gleichzeitig automatisch gegen die Demokratie, ein Feind des Systems, "nicht Politikfähig". Was hat eigentlich Kapitalismus mit Demokratie zu tun? Muss wohl das gleiche sein, oder nicht?

Wohin gehört man also wenn man weder mit dem Kapitalismus noch dem Sozialismus einverstanden ist? Woran kann man sich halten wenn man nicht wirklich das Gefühl hat mitzureden obwohl man doch in einer sog. Demokratie lebt. Wohin mit dem angestauten Frust über die herrschenden Umstände. Alles ist Scheisse, aber was? Ist das Kapitalismus?

Die meisten dis sich so verordnen verkriechen sich und schliessen mit dem System ab. Eigentlich will man ohnehin so wenig wie möglich mit dem "System" zu tun haben. Es bringt ja doch nichts dagegen anzugehen. Ich geh nicht zur Wahl. Es ändert sich ja doch nichts. Ist das Kapitalismus?

Das "System" aber, es lässt einem keine Ruhe. Wenn ich Arbeit habe nimmt es sich wie selbstverständlich die Hälfte meines Lohns. Machtlos steht man diesem Eingriff gegenüber, kein Nachfragen, keine Bitte, keinen Dank. Ich muss mich sogar selbst darum kümmern die richtige Menge an das System abzugeben. Die Strafen für Fehlverhalten dabei sind drakonisch, weit jenseits des Verhälntisses. Ist das Kapitalismus?

Wehe aber ich habe keine Arbeit, dann mischt es sich in die intimsten Bereiche meines Lebens ein. Es macht mich zum Bittsteller. Es degradiert mich zum 1 Euro Jobber. Es bestimmt ob ich in einer "Bedarfsgemeinschaft" mit meinem Sexualpartner Lebe. Es will Einblick auf mein Konto und sperrt es nach belieben, es will das ich mich abmelde wenn ich verreise. Ist das Kapitalismus?

Am besten geht es mir wenn ich vom Geld lebe. Dann kann ich mich um alle Abgaben drücken. Niemand will wissen was ich tue oder ob ich überhaupt Steuern bezahle. Ungestörter Müssiggang ist nur mit Geld möglich. Viel Geld erkauft mir die Freiheit vor Arbeit und dem System. Es ist scheinbar die ultimative Belohnung. Ist das Kapitalismus?

Schon als Schüler begehrt man das erste mal auf. Frust über das "System" macht sich breit. Die Strafe für das Aufbegehren kommt sofort. "Leistungsverweigerer" werden ganz schnell abserviert. Blos nicht auffallen und stillhalten, dann kommt man vielleicht auch irgendwann zu Geld. Geld wie sie es im Denver Clan haben oder die Popstars. Dann hat man endlich seine Ruhe. Ist das Kapitalismus?

Dann gehen plötzlich die Banken pleite und wieder müssen wir bezahlen während Ackermann sein unverschämtes Grinsen in die Kamera grinst. Gewinne machen die Banken, Verlusste die Gesellschaft. Ist das Kapitalismus?

Ich war schon tausendmal auf der Straße, nichts hat sich geändert. Ich hab mich in der Partei und der Gewerkschaft organisiert, nichts hat sich geändert. Immer gewinnen die Bosse. Ich wähl seit 20 Jahren und immer den Verlierer. Ist das Kapitalismus?

Egal wie viel ich arbeite, der Reichtum ist immer weiter weg. Mein Arbeitgeber verlangt immer mehr, in meinem Geldbeutel bleibt immer weniger. Nachts im Bett klopft mir das Herz bis zum Hals. Stundenlang liege ich wach in Todesangst. Habe ich genug Verkauft? Habe ich morgen noch einen Job? Kann ich den Termin halten? Der Steuerprüfer hat sich angemeldet, was wenn er die gefälschte Rechnug findet? Ich kann mir meinen Zahnersatz nicht mehr leisten, was soll ich nur tun? Ist das Kapitalismus?

Ja in was für einem System leben wir denn? Der Wirrwar ist so groß, das System so verfahren, dass man von ganz Vorne anfangen muss wenn man Kritik üben will. Man müsste alle Begriffe neu erfinden um verstanden zu werden, aber dann versteht einen auch keiner mehr.
In den Talkshows ist das gut zu beobachten. Man kann über nichts so aneinander Vorbeireden wie über das System. Ist das Kapitalismus?

Eigentlich wollte ich in diesem Blog schonmal anfangen die Begriffe festzuzurren, aber es geht ums System also schweife auch ich ab. Ich versuche es beim nächsten Post noch einmal.

Der Reichtum und ich

Das Buffet ist reich gedeckt, genug für all die Gäste die in einer langen Schlange darauf warten sich zu bedienen. Vor mit in der Reihe jedoch steht der Reichtum. Sein Teller quillt über mit den feinsten Delikatessen, gesichtslose Helfer des Reichtums tragen Schüsseln für ihn vom Buffet fort.

Nachdem ich eine weile geduldig zugesehen habe sage ich höflich:
“Ich finde du hast Genug!“.

“Was ich mir nehme habe ich mir verdient!” Sagt der Reichtum.
“Aus deiner Kritik spricht doch nur der Neid und die Missgunst.”

“Neid?” Frage ich.

“Du wirst dich nicht an mich erinnern, aber wir kennen uns, du und ich.”
“Erinnerst du dich, damals, vor 20 Jahren, als wir uns zum ersten mal begegnet sind?

Ich hab mir mein Studium und die Miete für das 12 m2 Zimmer in einer Wohngemeinschaft beim Studentenservice verdient. Damals bin ich einmal bei dir zu Hause gewesen, In der luxusrenovierten 6 Zimmer Altbauwohnung im Lehel mit Blick auf die Isar. Dort hast du alleine gewohnt. Damals hab ich deine Umzugskisten geschleppt, in dein neues, größeres, schwabinger, 8 Zimmer Appartment. Wie bewohnt man eigentlich alleine 8 Zimmer?
Wie waren die 6 Zimmer alleine zu klein geworden?

Beide Wohnungen befanden sich im obersten Stockwerk, ohne Aufzug versteht sich. Du hattest dir eine hübsche Bibliothek einrichten lassen und die 100 Umzugskisten bis oben hin mit deinen ledergebundenen Wälzern vollgepackt, ausgesucht von deiner Innenarchitektin nach der Prägung der Buchrücken nehme ich an. Du konntest es ja nicht wissen, dass eine Kiste dann 50 - 60 Kilo wiegt. Du hast ja noch nie selber mit angepackt.

Ich war kurz vorher umgezogen. Meine Freunde waren gekommen um mir zu helfen. Ich hab keine alten Erbstücke aus massiver Eiche und keine Bibliothek mit ledergebundenen Büchern. Mein Umzug hat 3-4 Stunden gedauert. Danach saßen wir in meiner neuen WG zusammen und haben zusammen gegessen, getrunken und geredet. Wir wohnten in 6 Zimmern zu fünft und es war reichlich Platz.

Du warst alleine mit deinem Umzug. Wo waren denn deine Freunde? Hast du auch Freunde oder hast du nur nützliche Kontakte? An dem Tag zumindest hattest du nur uns Umzugshelfer vom Studentenservice, wir waren nur zu viert und schufteten bis in die Nacht. Jeweils zwei von uns haben abwechselnd einem eine 50 Kilo Kiste auf den Rücken gehoben. Mit gebeugten Rücken hat der dann die Kiste geschleppt. Bevor ich dir begegnet bin musste ich mich nie so viel bücken. Danach hast du uns bezahlt. Für den ganzen Tag so viel wie du wahrscheinlich in ein paar Minuten verdienst. Ich hab mich bedankt. Die Jobs haben sich geändert, das mit dem Bücken ist geblieben.

War ich da Neidisch? Neidisch auf deinen Besitz?
Neidisch auf deine angeberische S-Klasse?
Neidisch auf deine 8 Zimmer Wohnung in Schwabing?

Ich war Jung, Ich fand dich cool. ich dachte: noch bin ich Student, aber in ein paar Jahren, wenn ich mich richtig anstrenge, dann kann ich so werden wie du. Das hast du mir damals auch gesagt. “Leute wie dich kann ich in meiner Unternehmensberatung brauchen” hast du gesagt. Als ob irgend jemand eine Unternehmensberatung brauchen würde.

Ein paar Jahre später hab ich dich im auf einer Reise wieder getroffen. Es war in einer karibische Nacht auf San Lucia, dem Ferienparadies der Superreichen. Ich hab bei einem Freund übernachtet, du hast in deinem “All inclusive Luxus Resorts” für Tausend Dollar die Nacht residiert.

Normalerweise gehst du da nicht raus. Draussen, da sind die Menschen aufdringlich arm. Das sieht deine Frau nicht so gerne. Drinnen da haben die gleichen Menschen hübsche weiße Handschuhe an, bringen dir deine Drinks und bücken sich vor dir. Gefällt dir das?

In Castries einem ehemaligen Piratennest gibt es eine kleine Bar, direkt am Hafen, dem ärmsten Teil der Stadt. Dort werden Joints rumgereicht und laut Reaggea gehört. Eigentlich ist das nur kleiner Holzverschlag mit nem Tresen drum rum, einer Truhe mit Eis und einem CD Spieler.

Da trank ich in dieser Nacht mit Freunden Cuba Libre. Trinkst du auch Cuba Libre? Oder nennst du es “Rum and Coke”? Du nennst ja auch diese Ansammlung von Wellblechhütten “Shantytown”. Da gehst du nichtmal Tagsüber hin.

In dieser Nacht allerdings, da warst du da, mitten drin im Shantytown. Du in deinem hellen Leinenanzug, deine Frau in ihrem Sommerkleidchen und deine zwei Kinder. Was habt ihr da gemacht? Beim Check In haben sie dich doch sicher davor gewarnt nachts das Hotel zu verlassen. Wahrscheinlich ist dein Mietwagen verreckt, neue Autos gibt es nicht auf der Insel. Die kommen da alle schon gebraucht an. Alles was es dort zu kaufen gibt ist Zeug, das hier keiner will. Bis auf den Rum und das Dope.

Der CD Spieler spielte Burning Spear. “Do ya remember tha days of slavery?” Die Gäste tanzten und sangen vor dem Verschlag auf der Straße mit. Man konnte ihre Wut spüren als sie es sangen: “Do ya remember tha days of slavery?” Offensichtlich konnten sie sich ganz gut Erinnern. In so etwas wie Wellblechhütten haben sie vermutlich auch damals gehaust. Und da warst Du und alle sahen dich an.

Als Du deine Familie hastig an uns vorbei triebst, sah man die Angst in deinen Augen. Du musstest diese Menschen nicht kennen um sie zu fürchten. Sie waren schwarz und arm, du warst reich und weiß.

In dieser Nacht war auch ich da und tanzte und sang mit den anderen. Und da hattest du in diesem Moment wohl auch vor mir Angst. War es dir Unheimlich dass ich dort Freunde finden konnte wo sie dich alle Hassen.

Was meinst du? War ich da Neidisch?

Jetzt sehe ich dich hier wieder. Fett geworden bist du. Siehst du hinter uns die Schlange? Die anderen warten darauf was abzubekommen. Sie warten schon ein ganzes Leben darauf. Sie haben hart dafür gearbeitet. Aber du, du kennst kein Maß. Wenn du nicht wärst, wäre genug da für alle.

Ich sage du hast Genug, und du nennst mich neidisch, missgünstig?

Bestimmt sind auch die Menschen in Lybien, Ägypten, Iran oder Tunesien einfach nur neidisch und missgünstig. Was meinst du, haben die dort auch eine "Neiddebatte" die nur etwas heftiger ausgetragen wird? Glaubst du die sind nur auf der Straße für freie Presse? Für Mitbestimmung? Glaubst du die lassen sich abschiessen weil sie Neidisch sind?

Nein mein Freund. Ich habe so viel wie ich brauche. Aber weil du zu viel hast, haben Tausende andere zu wenig. Ich höre es überall um mich herum lauter werden “Du hast Genug!” sagen die Tausend. “Du hast Genug!” höre ich Hunderttausende in Griechenland, Italien oder Frankreich.
“Du hast Genug!” höre ich es Millionenfach aus Nordafrika.

Ich sag dir was: Aus deiner Antwort höre ich die Angst die ich damals in der Karibik in deinem Gesicht gesehen habe. Die Angst Irgendwann könnten dich die Polizisten die hier stehen nicht mehr schützen und plötzlich merkst du, du hast Angst allein zu sein unter den Menschen die voller Wut sind.
Sie sind wütend weil du dich Maßlos bereicherst.
Sie sind wütend weil du nicht merkst, dass du Genug hast.
Sie sind wütend da sie arm sind, weil du reich bist.
Doch trotz dieser Angst kennt deine Maßlosigkeit kein Ende.

Morgen schon traust du dich nicht mehr heraus aus deinem Palast.
Aber deine Gier wird immer noch nicht gesättigt sein.
Du wirst Leute mit Schlagstöcken und Gewehren bezahlen müssen um deinen Reichtum zu verteidigen. Übermorgen wird dich auch zu Hause niemand mehr schützen können.

Wenn jemand dann das nächste mal dein Eigentum aus deinem Haus trägt wirst du ihn nicht mehr dafür bezahlt haben, also bitte, ich sage es noch einmal höflich, stell diese Schüsseln zurück und geh zur Seite, du hast Genug!”

Link: Aufsichtsratschef Cromme (Siemens, Thyssen) sagt Managerkritik ist "Neid und Missgunst"